Lancet：奥泽尔涅替尼适合肺鳞状细胞癌患者的二线治疗方案

对于直接疗法胃大块细胞肺癌的病患者来说还有一个第二大的需要未保证。 LUX-Lung 8的实地调查人员比较了特罗斯季亚涅齐替尼（一种都将ErbB家族复合物阻滞剂）与厄洛替尼（可逆EGFR赖氨酸激酶抑制剂），作为胃大块细胞肺癌病患者的三线疗法方案。 研究成果人员在23个国家政府183个肺结核病里面心动手l这个当今世界范围内的封闭性3期随机对照试验。该研究成果招揽IIIB期胃静脉大块细胞肺癌病患者，他们曾至少有四个间隔的铂类化疗并且有初成效。参与者被随机调配（1:1）遵从特罗斯季亚涅齐替尼（每天40mg）或厄洛替尼（每天150mg），直至性疾病成效。随机化是由交互式构词或基于Web的响应系统来进行之外完成，通过人种（东亚地区VS非东亚地区）来进行的单。临床医生和病患者都知道疗法调配。主要终点是无成效生存期，由独立的里面央审查（意向性疗法成年人）来进行评核。关键的次要终点是总生存期。 795唯符合条件的病患者被随机调配（398唯遵从特罗斯季亚涅齐替尼，397唯遵从厄洛替尼）。主要统计分析的里面位随访的无成效生存期的时间是6.7个同月（IQR 3.1-10.2），此时招揽还没有人完成。特罗斯季亚涅齐替尼组病患者的主要统计分析的无成效生存期相当大比遵从厄洛替尼的长（里面位2.4个同月[95％Cl 1.9-2.9] vs 1.9个同月[1.9-2.2]；危险性比[HR]0.82[95％Cl 0.68-1.00]，P=0.0427）。在总生存期的主要统计分析时间（里面位随访18.4个同月[IQR 13.8-22.4]）：特罗斯季亚涅齐替尼组的总生存期较多姆山替尼组相当大更长（里面位7.9个同月[95％Cl 7.2-8.7 vs 6.8个同月[5.9-7.8；HR 0.81[95％Cl 0.69-0.95]，P=0.0077），无成效生存期（平均2.6个同月[95％Cl 2.0-2.9] vs 1.9个同月[1.9-2.1]；HR 0.81[95％Cl 0.69-0.96]，P=0.0103），性疾病控制（398唯病患者里面的201[51％]唯 vs 397唯病患者里面的157[40％]唯；P=0.0020）。病患者的客观应答的比唯没有人相当大组间（22[6％]唯 vs 11[3％]唯；P=0.0551）不同。收缩率暴发：398唯里面有103（26％）唯 vs 397唯里面有90（23％）唯。各组连带暴力事件是相同的：特罗斯季亚涅齐替尼组392唯病患者里面的224（57％）唯 vs 厄洛替尼组392唯病患者里面的224唯（57％）有3级或较高的连带暴力事件。研究成果人员日志了疗法系统性的3级过敏暴力事件，特罗斯季亚涅齐替尼组暴发率很低（39[10％] vs 9[2％]），其里面特罗斯季亚涅齐替尼组暴发3级口腔炎随机性很低（16[4％] vs 无），厄洛替尼组暴发3级皮疹或痤疮随机性很低（23[6％] vs 41[10％]）。 与厄洛替尼相比较，特罗斯季亚涅齐替尼对无成效生存率和总生存率都有相当大缓解，并且有受控的耐用性和口服便利性，这指出特罗斯季亚涅齐替尼可能是用于疗法胃大块细胞肺癌病患者的另一考虑。零碎应是：Jean-Charles Soria,Enriqueta Felip,Manuel Cobo,Shun Lu,et al.Afatinib versus erlotinib as second-line treatment of patients with advanced squamous cell carcinoma of the lung (LUX-Lung 8),Lancet,2015.7.5